Chloromint 107

+

Neil Godfrey Mon nom est Neil Godfrey, 48 ans, divorcée, vivre avec mes 2 fils d'âge scolaire, travailler actuellement comme bibliothécaire à une bibliothèque universitaire à Toowoomba (Queensland, Australie), et a été un membre baptisé de l'EUD depuis 22 ans . Avant que j'ai grandi dans une famille méthodiste. Mon évolution de l'homme mature, aimant, compatissant, ouvert et détendu. La première faille dans ma religion-pensée est venu dans les années 1980 que j'avais appris. Ce qui est arrivé, cependant, était que lorsque je laisse seuls Romains interpréter Romains ma confiance en tout ce que j'avais appris par la WCG ont commencé à être secoué. Peter a mis en garde ceux qui tordait les écrits de Paul, mais sûrement ceux de torsion Paul étaient ceux qui contraint textes isolés pour répondre avec des livres écrits dans les différentes cultures et les temps à différents publics à des fins différentes et avec différentes théologies Mais j'était très croyant et moi avons eu mon expérience personnelle transformer Martin Luther quand je croyais avoir été inconditionnellement accepté par Dieu. Il était un vrai et si je voulais. Cependant, il y avait juste une question tatillonne,. Était-ce pas la source de l'esprit de cette nouvelle et liée à un groupe particulier d'autres. Cette pensée était trop effrayant pour moi de faire face immédiatement. J'ai interrogé de nombreux ministres dans différentes églises à ce sujet, et je lis beaucoup. Le plus inquiétant était livre Edmund Cohen qui exigeait le lecteur à abandonner tout contrôle honnête, cohérente et rationnelle de son propre texte pour éviter tout risque de feu de l'enfer. Donc, je me suis sérieusement étudié les origines et la nature de la Bible pour la première fois dans ma vie. Strange (ou tout simplement paresseux ou lâche, ou les deux) que j'avais passé toute ma vie à étudier son contenu (comme transmis par un ensemble particulier de traductions et de manuscrits ayant des antécédents douteux) mais tout ce temps, je ne pensais jamais avant d'étudier en profondeur réelle , et avec une véritable honnêteté d'ouverture d'esprit, les origines de ce contenu. L'histoire de la canonisation NT avéré être une histoire d'une lutte de pouvoir dans l'Église catholique, les évangiles ne sont pas des témoins oculaires d'un événement historique, mais étaient des expressions midrashiques de différentes confessions d'un concept Jésus et il n'y avait pas l'ombre d'une première indépendante la preuve que Jésus avait siècle amené même littéralement existé. La seule chose fiable qui pourrait être dit sur les Évangiles et les Actes était qu'ils étaient un re-travail des motifs non seulement de l'Ancien Testament et les écrits apocryphes juifs, mais aussi de fêtes religieuses païennes et de la littérature soi-disant nouveaux enseignements révolutionnaires ont été trouvés dans une grande partie la littérature juive et gentile plus tôt. Enfin, tout ce que j'avais appris sur la façon précise la Bible elle-même avait été préservée à travers les siècles se sont révélés être rien mais beaucoup de réflexion et de contes de fées pieux. Les érudits théologiques qui ont apporté des choses à mon attention (par exemple Austin Farrer, John Spong, Steve Crossan et autres) seraient souvent simplement larguer tous leurs arguments et leurs preuves temporairement d'affirmer une foi mystique personnelle dans un vrai Jésus et Dieu derrière tout cela malgré la la preuve qu'ils ont découvert. (De manière significative cependant, le savant théologique qui est devenu le pont entre Farrer et Spong, Michael Goulder, est-il devenu un athée lui-même.) La plupart des érudits chrétiens écrivent vraiment apologétique pour leur foi: très peu semblent avoir l'état d'esprit ou la capacité de toujours appliquer les méthodes de la véritable recherche historique. page Web Earl Dohertys, The Jesus Puzzle. résume la preuve historique, ou l'absence de celui-ci, pour un seul personnage historique derrière l'origine de la religion chrétienne. Le Journal de la critique supérieur soulève également des questions graves qui découlent de l'application de la recherche historique vraie et cohérente. Si Dieu était vraiment derrière la Bible, alors il n'a pas laissé un enquêteur honnête avec tout moyen de prouver son message d'être historiquement vrai. Au contraire, il a quitté avec honnêtes enquêteurs tous les éléments empilés contre son inspiration divine. Croire en la Bible sur ces termes est comme croire que Dieu que le diable les os de dinosaures de la plante dans les roches pour tester notre foi en créationnisme. Comment pourrais-je prendre un tel Dieu au sérieux Il était un petit pas de réfléchir à l'idée de Dieu, de ce point. Ses attributs étaient censés être de soi, mais les différentes cultures ont vu ces attributs différemment. Donc, une grande partie de ce que je l'avais cru avait vraiment été déterminée par la langue des questions que j'avais appris à poser. (L'Impératif territoriale de par exemple ouvert mon esprit pour la première fois à la plausibilité que notre sens éthique pourrait vraiment être fondée biologiquement, et ne doit pas nécessairement être une entité spirituelle en nous. Même expériences de mort imminente, je découvre, depuis longtemps eu des explications biologiques très plausibles qui étaient évidemment beaucoup moins excitant de faire circuler largement. en tant que croyant EUD fondamentaliste je croyais avoir toutes les grandes réponses aux grandes questions de la vie. Je ferme tout simplement mon esprit à toute idée qui remettait en question les réponses. Aujourd'hui, je se sentir beaucoup plus à l'aise avec des questions sans réponses définitives. Vivre avec des questions plutôt que de réponses m'a rendu plus ouvert à tout ce que la vie a à offrir. La seule autorité que je l'accepte comme mon guide de la vie vient de l'intérieur de moi, et je l'ai été surpris comment nous pouvons être quand nous avons enfin apprendre à nous écouter et être vraiment libre. J'ai eu récemment l'occasion de remercier l'évêque Spong pour moi aider (même involontairement) sur mon chemin à l'athéisme. Je lui ai dit que depuis qu'il est devenu athée je me sentais beaucoup plus aimante et détendue et mature que je ne me sentais tout un croyant. Il a répondu qu'il avait constaté que beaucoup d'athées font sentir de cette façon, alors que les gens malheureusement plus religieux qu'il connaissait ne semblent avoir un à leur sujet. 11 réflexions sur